John Stamos unterstützt Jeff Franklin im “Fuller House”-Schießanzug

0

Der Schöpfer von Full House, Jeff Franklin, hat etwas Star-Power in seine Klage gegen Bryan Behar eingebracht, der ihn als Showrunner von Fuller House ersetzte , und spießt auch die Untersuchung auf, die Warner Bros. wegen seines angeblich schlechten Verhaltens durchgeführt hat, bevor er ihn aus dem Neustart entfernt hat.

Franklin wurde im Februar 2018 aufgrund von Beschwerden über geschlechtsspezifische Diskriminierung und anderes unangemessenes Verhalten abgesetzt, behauptet jedoch, dass alles von Behar inszeniert wurde. Franklin verklagte Behar im April 2019 und behauptete, er habe ein „kleines schwarzes Buch“ mit Notizen über alles, was Franklin getan hat, geführt, das verdreht und gegen ihn verwendet werden könnte, und diese Informationen dann zu Warners gebracht.

Behar antwortete, indem er einen Anti-SLAPP-Antrag einreichte . Er argumentiert, dass die Klage auf eine geschützte Tätigkeit zurückzuführen sei, insbesondere auf die freie Meinungsäußerung zu einer Frage von öffentlichem Interesse. Behar behauptet, dass er nicht wie behauptet mit der Presse gesprochen habe, aber seine Aussagen über Franklin gegenüber einem Ermittler von Warners seien „unbestreitbar“ Aktivitäten zur Förderung seines Rechts auf freie Meinungsäußerung und hatten letztendlich keine wesentlichen Auswirkungen auf die Warners Entscheidung, Franklin zu kündigen. Er sagt auch, dass er von der Firma angesprochen wurde und nicht umgekehrt.

Behar legte auch eine Erklärung eines Warners-Managers vor, der die Untersuchung leitete. VP, Arbeitsbeziehungen Silisha Platon sagte, eine ehemalige Fuller House- Autorin habe sich im November 2017 beim Unternehmen über ein „giftiges und unangemessenes“ Arbeitsumfeld beschwert und eine zweite Frau habe ähnliche Bedenken geäußert. Platon sagte in der Erklärung, sie habe vier Frauen ausgewählt, die für die Show schrieben und aus unbekannten Gründen nicht zum Interview zurückkamen, und vier weitere Personen, darunter Behar, die ihre Behauptungen möglicherweise bestätigen oder ablehnen könnten. Sie kam schließlich zu dem Schluss, dass „Franklins Verhalten ein giftiges Arbeitsumfeld geschaffen hatte, das sich auf Schriftstellerinnen und farbige Personen auswirkte“ und empfahl, seinen Vertrag nicht zu verlängern.

Sobald ein Anti-SLAPP-Antrag eingereicht wurde, wird die Entdeckung normalerweise pausiert, bis das Gericht darüber entscheidet, aber im Dezember 2019 überzeugte Franklin den Richter des Obersten Gerichtshofs von LA County, Craig Karlan , ihn Behar , Platon und andere absetzen zu lassen .

Jetzt, anderthalb Jahre später, hat Franklin Widerspruch gegen diesen Antrag eingelegt, und er hat selbst einige aufsehenerregende Erklärungen abgegeben.

John Stamos , der im Original Full House mitspielte und sowohl als Schauspieler als auch als ausführender Produzent zu Fuller House zurückkehrte , schätzt, dass er in den ersten drei Staffeln des Neustarts etwa 200 Stunden mit Franklin verbracht hat und nie eines der angeblichen Verhaltensweisen miterlebt hat – und er sagt, Behar habe ihm das berüchtigte kleine schwarze Buch bei einem sehr seltsamen Treffen in einem Bagelladen gezeigt.

„Ich habe Bryan Behars Tagebuch mit Notizen und Fotografien über Herrn Franklin gesehen und habe mehrere Leute darüber diskutieren hören“, sagt Stamos in der Erklärung. „Besonders kurz nachdem Herr Franklin nicht gebeten wurde, nach Fuller House zurückzukehren , erhielt ich eine direkte Nachricht in den sozialen Medien von Eydie Faye, einem Autor, der an Fuller House arbeitet, dass Herr Behar plante, Herrn Franklin zu entfernen.“ aus der Show, und dass er ein ‘kleines schwarzes Buch’ hatte, das negatives Material über Mr. Franklin enthielt.“

Stamos sagt, er habe sich mit Behar und seinem Produktionspartner getroffen, ein paar Wochen nachdem Warners angekündigt hatte, dass Franklins Vertrag nicht verlängert werde, und sagt, Behar sei defensiv geworden, als das Thema aufkam.

„Ich habe ihn dann nach dem ‚kleinen schwarzen Buch’ gefragt und Herr Behar hat sofort jede Kenntnis davon abgestritten“, sagt Stamos. „Ich erinnere mich, dass ich mich während dieser Diskussion sehr unwohl fühlte, als Herr Behar nervös und nervös wurde. Erschreckenderweise zog Herr Behar ganz am Ende unseres Treffens impulsiv ein schwarzes Tagebuch hervor und zeigte es mir. … Ich sah, dass das Tagebuch Fotos enthielt, die anscheinend auf einer Party in Mr. Franklins Haus aufgenommen worden waren. Herr Behar hat nicht erklärt, warum er das Tagebuch hatte, warum er es zu unserem Treffen mitgebracht hat, warum er es anfangs bestritten hat, warum er beschlossen hat, es mir letztendlich zu zeigen, oder warum er es überhaupt behalten hat.“

Weniger glänzend, aber möglicherweise bedeutender, ist eine Erklärung von Amy Oppenheimer , einer von Franklin beauftragten Anwältin und Expertin, die sich auf die Untersuchung von Beschwerden am Arbeitsplatz spezialisiert hat. Ihre Meinung nach Überprüfung von Aussagen, Erklärungen und anderen Fallakten ist, dass Warners keine „rechtzeitige, faire und gründliche Untersuchung“ der Vorwürfe durchgeführt hat.

„Warner Brothers behauptet, als Reaktion darauf eine ‚Untersuchung‘ durchgeführt zu haben, in der auch angegeben wurde, dass es sich bei dem, was sie durchgeführt haben, um eine Arbeitsplatzbewertung (oder ‚Klimaumfrage‘) und nicht um eine Untersuchung handelte“, schreibt Oppenheimer und fügt hinzu, dass Untersuchungen und Bewertungen von Natur aus unterschiedlich sind sowohl im Zweck als auch im Protokoll und stellt eine Diskrepanz zwischen dem fest, was Platon in ihrer Erklärung und in ihrer Aussage sagte.

„Assessments sind kein Instrument, um gegen Menschen vorzugehen, und konzentrieren sich daher eher auf allgemeine Fragen und Erkenntnisse als auf spezifische“, erklärt sie. „Das heißt, eine Klimaumfrage bewertet nicht die Glaubwürdigkeit, sondern nimmt Informationen für bare Münze. Infolgedessen können die bereitgestellten Informationen voreingenommen oder unwahr sein, und dennoch wird im Allgemeinen kein Versuch unternommen, dies aufzudecken.“

Oppenheimer sagt, es wäre “von Natur aus unfair”, eine solche Bewertung für Beschäftigungsentscheidungen zu verwenden. „Wenn Warner Brothers sich auf die Informationen aus einer Klimaumfrage verlassen hätte sollen, hätten sie zurückgehen und die Richtigkeit der bereitgestellten Informationen feststellen und sicherstellen sollen, dass Franklin die Möglichkeit hatte, darauf zu reagieren“, sagt sie. „Dazu gehört auch die Untersuchung möglicher Voreingenommenheit von Zeugen und ob die bereitgestellten Informationen auf direktem Wissen oder Hörensagen beruhten.“

Franklin wurde jedoch nicht kontaktiert, und ein Praktikant führte vier der acht Mitarbeiterinterviews durch. Oppenheimer: „Die DFEH-Richtlinien legen fest, dass beiden Parteien ein faires Verfahren zur Verfügung gestellt werden sollte. Es kann keine Fairness geben, wenn nicht versucht wird, von einer Seite zu hören.“

Franklins Anwalt Larry Stein widersetzt sich dem unten eingebetteten Streikantrag Behars nicht, auch wenn große Teile davon redigiert sind.

„Obwohl Behar, der mit WB verbündet ist, hoffte, diesen Fall auf der Grundlage eigennütziger (und unwahrer) Erklärungen kurzerhand zu erledigen, hat die Entdeckung seitdem ergeben, dass Behar die oberflächliche ‚Klimastudie‘ von WB geleitet hat, indem er diffamierende Informationen über Franklin an WB weitergegeben und andere zusammengebracht hat um dasselbe zu tun, was zu Franklins abruptem Ausscheiden aus der von ihm geschaffenen und zum Erfolg geführten Serie führte“, schreibt Stein in der Akte.

Er argumentiert, dass Behars Antrag scheitert, weil Streitigkeiten über „Gartenvielfalt private Beschäftigung“ nicht von öffentlichem Interesse sind, und stellt fest, dass Warners bei seiner Entscheidung nicht einmal eine Pressemitteilung herausgegeben hat. „Die Tatsache, dass die #metoo-Bewegung zu Recht Aufmerksamkeit erregt hat, bedeutet nicht, dass jede Anschuldigung über irgendeinen Mitarbeiter im Unterhaltungsbereich in das ‚öffentliche Interesse‘ im Sinne des Anti-SLAPP-Standards fällt“, schreibt Stein. „[D]dass Franklins Kündigung später von der Presse berichtet wurde, begründet kein ‚öffentliches Interesse‘.“

Während Stein argumentiert, dass Franklin beweisen könnte, dass Behar mit tatsächlicher Bosheit gehandelt hat, wenn er als Persönlichkeit des öffentlichen Lebens angesehen wird, glaubt er nicht, dass er diesen Standard erfüllen sollte. „Der Gesamterfolg von Full House als Show kann einer Person hinter den Kulissen nicht den Status einer öffentlichen Person zuschreiben, insbesondere wenn das Verhalten wie hier private Aussagen über sein eigenes Leben und seine Gedanken beinhaltet“, schreibt Stein. „Dass ein Teil der Öffentlichkeit dies interessant finden könnte, drängt Franklin nicht in die Kategorie ‚Person des öffentlichen Lebens’.“

Stein argumentiert auch, dass Franklin die Wahrscheinlichkeit bewiesen hat, dass er mit seinen Behauptungen erfolgreich sein wird, dank der Beweise, die sie bisher während der Entdeckung erlangt haben, und dass prüfbare Tatsachen in Bezug auf den Einfluss, den Behar letztendlich auf die „voreingenommenen klatschgetriebene Umfrage.“

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here